b0e6cdaeb1 Cosa c'è di sbagliato nella storia originale? Era così brutto che è diventato necessario scrivere questo travisamento, gettare quattro attori principali con non un'oncia di carisma tra loro e spingerli in zeppelin che sfidano la gravità alimentati da sistemi di propulsione ancora da scoprire? Intendo davvero, mi diverto come il prossimo punter, ma questo è un vero e proprio follia e completamente privo di qualsiasi parvenza di intrattenimento. Sembra meraviglioso, ma è tutto. Orlando Bloom ama ovviamente il suo ruolo e ruba lo spettacolo, ma che spettacolo rubare … è pura cacca dall'inizio alla fine. Solo le impossibilità fisiche al suo interno sono sufficienti per spingere la lingua attraverso il lato della tua guancia e nell'aria fredda della ragione. Siamo così stupidi? Prendi una presa, dai, puoi fare meglio di così! Come può un pallone riempito di Dio-sa-cosa sostenere un galeone di legno di quasi le stesse dimensioni, pieno di canoni e di polene dorate? E se per qualche miracolo fosse possibile, come può rimanere nell'aria quando diversi fori di grandi dimensioni sono stati sparati sul lato di esso? L'Hindenberg fu ridotto a uno scheletro carbonizzato in meno di 2 minuti. E quando combatti una spada sul parapetto di una cattedrale, in procinto di cadere fino alla morte, e prendi la lama della spada dei tuoi avversari, non pensi che ti taglierebbe la mano …? un po? Questi tizi possono fare qualsiasi cosa … tranne l'atto. Mi piace Matthew Macfadyen, in Little Dorrit è stato meraviglioso. In questo è dinamico come l'insalata di ieri. Avrebbero fatto meglio a dare la parte al prestanome sulla cosa del tizio della barca volante … <br/> <br/> Belle vesti, persone dall'aspetto piacevole, bella fotografia … ma alla fine richiederebbero forse tre o forse quattro coreane da guardare. Non perdere tempo con questo. Brutto colpo. Questo film non è uno di quelli. In effetti, sembra che Hollywood abbia deciso di non aver più bisogno degli attori visto che ora hanno CGI e 3D e altri effetti con cui giocare. <br/> <br/> Per dire che questo film è stato un adattamento del romanzo di Alexandre Dumas sarebbe simile a dire "Pirati dei Caraibi" quot; è un documentario su Piracy nel 1800. <br/> <br/> **** Sì, ci sono spoiler **** È stato detto da altri nelle loro recensioni che ricordava loro & quot; Wild Wild West & quot; e questo è esattamente quello che stavo pensando, cambiare il dirigibile con il ragno meccanico gigante e hai la stessa idea. <br/> <br/> Mi sono dovuto ridere quando ho letto su alcuni dei "goofs & quot; perché qualcuno stava parlando di Buckingham che giocava con un coltello a farfalla che aveva 75 anni di anticipo sui tempi. Veramente? Questa è stata la tua grande lamentela sul realismo? Che ne dici dei laser assassini usati per proteggere i gioielli della regina? Almeno in & quot; Wild Wild West & quot; hanno cercato di spiegare la tecnologia e legarla con ciò che era disponibile, qui hanno semplicemente dimenticato di mostrare la macchina del tempo che usavano per ottenere alcuni tech dal futuro. <br/> <br/> Detto questo, questo film ha alcune parti divertenti ed è divertente se non altro per il semplice ridere di alcune delle sciocchezze, ma se vuoi storico o preciso per la trama del libro, è necessario tornare indietro e leggere la cosa reale o guardare alcuni dei film realizzati quando i produttori di Hollywood non avevano tanti giocattoli con cui giocare. <br/> <br/> Se non fosse per Ray Stevenson che interpreterà la parte di Porthos, avrei dato a questo film una stella. Il giovane D'Artagnan lascia la sua casa in campagna per andare a far parte dei leggendari moschettieri a Parigi. Nel frattempo, sono stati doppiamente incrociati da Milady deWinter che sta lavorando, in modo diverso e imprevedibile, per loro (la loro fedeltà al re), il malvagio duca inglese di Buckingham e l'altrettanto malvagio cardinale Richlieu, che è impegnato in sia la trama nazionale che quella internazionale. Sulla strada per Parigi, D'Artagnan si innamora di Rochefort, il capo della milizia personale di Richlieu. I moschettieri vengono coinvolti in una trama che coinvolge un gioiello che gioca un ruolo chiave nel piano di King Louis (intrapreso su consiglio di Yokel D'Artagnan) per romanzare sua moglie, che è troppo timido per fare di più che riconoscere in il corridoio in circostanze normali. Nel frattempo, Buckingham arriva in un galeone sospeso al di sotto di un pallone, e Milady deWinter fa il salto elastico dal tetto del palazzo in mezzo scivolando sotto le raffiche di fuoco, e tuffandosi attraverso una rete di raggi laser, fili spietati e affilati come il rasoio (ben , i raggi laser avrebbero avuto tutto lo stesso senso. <br/> <br/> Questo film fornisce una chiara spiegazione del perché il prossimo film di Lone Ranger avrà dei lupi mannari - ci vuole il romanzo di Dumas come punto di partenza, e poi si avvia nella sua direzione selvaggiamente improbabile, lavorando in elementi provati e fidati da Mission Impossible e The Matrix in particolare. Questo è tanto che The Three Musketeers come Kiss Me Kate è The Taming Of The Shrew. <br/> <br/> Per tutto questo, e nonostante il caos della mia trama sinossi lo suoni, è piuttosto divertente. Non aspettarti Dumas (altrimenti sarai tristemente deluso), metti il tuo cervello su & quot; tieni premuto & quot ;, prendi una grande vaschetta di popcorn e goditi il divertimento. <br/> <br/> Logan Lerman nel ruolo di D'Artagnan , mentre è amabile, fa bene nel combattimento con la spada ma non ha il carisma necessario per portare una parte così grande: è stato migliore in Percy Jackson e The Lightning Thief. Gli altri moschettieri sono piuttosto poco caratterizzati e sottoutilizzati. Al contrario, i cattivi - Christoph Waltz nei panni di Richlieu, Mads Mikkelsen nei panni di Rochefort e Orlando Bloom nei panni di Buckingham - stanno bene. Ma questo non riguarda davvero i personaggi, né la recitazione, né la trama - riguarda l'azione e le immagini, e sono sempre piacevoli (e per coloro che vogliono guardare un film dei moschettieri a causa della spada, c'è in abbondanza) <br/> <br/> La storia va bene, la sceneggiatura è un po 'deludente. Ci sono momenti in cui si ha un sapore della scintilla che il dialogo avrebbe potuto avere, ma soprattutto non lo è. E, a causa di ciò, il film manca di un elemento che potrebbe averlo sollevato da uno spettacolo dimenticabile a qualcosa di memorabile. Forse questo sarà risolto nel sequel che è chiaramente auspicato, come nella scena finale. <br/> <br/> Il 3D, a proposito, è molto buono. Illuminare. Vedi il nome del regista e sii volentieri lontano o lamentati che non sono basati sulla logica. <br/> <br/> "Cosa faranno attivare quei fili, un allarme elettronico?" Eh … no, probabilmente campane … "Come mai Aramis può fare un balzo da quell'altezza senza nemmeno torcere una caviglia?" Maledizione, beh … beh, i moschettieri sono così leggendari e mitologici, forse era tempo di divertirsi e presentare questi ragazzi come qualcosa di simile ai supereroi, che il materiale di partenza in un certo senso li vede come, più grandi, -life … parole appropriate per questa versione aggiornata e rilassata. <br/> <br/> & quot; Sofisticata & quot; le persone spesso dicono: dovresti leggere un libro ogni tanto invece di guardare solo film semplici. & quot; In questo caso, devo rispondere & quot; Prenditi del tempo per vedere un film e vederlo come un film invece di leggere solo libri. & Quot; <br/> <br/> Tutto si evolve (non sempre per il meglio ovviamente), questo è tutto e solo perché qualcosa di classico non significa che sia d'oro. Le storie di Dumas sui suoi moschettieri non sono Shakespeare, nessuna metafora per l'aldilà, è un'avventura con un pizzico di trama thriller. <br/> <br/> Chi vuole vedere lo stesso film più e più volte con la sola differenza di essere gli attori? Non me. Adatta o muori … <br/> <br/> Gran parte della storia è intatta. Milady è ancora un doppio agente, i moschettieri hanno ancora le loro virtù e difetti. Dartagnan si imbatterà ancora in alcuni uomini durante una caccia e li sfiderà tutti a duelli e tutti si presenteranno nello stesso luogo e momento e … è sciocco. L'ho detto.E questo è dal libro. <br/> <br/> Non è un film che si ferma, c'è caccia, affetta e scherza e per Anderson si ottiene una buona fotografia, una buona macchina fotografica e tutto ciò che riguarda la superficie è bello. … Sento che un sacco di odio si basa solo sul curriculum di Andersons, se tu "conosci" i film, non dovresti apprezzare questo, quindi giudicare e condannare da una visualizzazione parziale. <br/> <br/> Il cast è per lo più in grado e sufficiente per questo tipo di intrattenimento easygoing. Walz non puzza di minaccia e di male, sento lamentarsi … ma che tipo di Cardinale farebbe? Come lui dice "Il male è solo un punto di vista"; e presta una malizia sofisticata e calma a Richelieu, il quale, se siamo onesti, assomiglia un po 'a un pedofilo sciocco nella carne di Tim Curry. Stevenson IS Porthos, Evans compensa la mancanza di buon materiale con il carisma dato che Aramis e McFayden sono divertenti come Arthos. <br/> <br/> Lehrman è certamente l'anello debole. Non conosco la sua età, ma ha 17 top e lui sfidando criminali minacciosi e grandi eroi … non funziona davvero e tu ridi quasi. Un attore androgino. <br/> <br/> Jovovich, la moglie dei registi, ha un bell'aspetto per 48 :), ma ha troppa sceneggiatura e troppa poca autonomia come attrice. Anderson dovrebbe imparare a separare la carriera dalla vita personale, a volte è quasi "l'avventura di De Winters". <br/> <br/> Bloom nel film "controverso" & quot; il ruolo dell'astuzia e dell'arroganza Buckingham offre una performance sgargiante a dir poco ed è divertente, anche se chiaramente sopra le righe. Le cose si susseguono e non ci sono molte cose per cui essere entusiasti o lamentarsi, un'avventura solida ma troppo familiare che non mettere i nostri protagonisti in modo serio. Entra in scena Mads Mikkelsen e la più puntuale performance della TTT. <br/> <br/> Come Rochefort, a volte un ruolo ingrato, si distingue ancora e si eleva al di sopra del materiale. Il captano con un occhio solo è al centro, lontano da un vigliacco, che vedremo ma vuole risultati, veloce, non vede alcun punto in onore ed è indifferente al modo in cui un avversario viene sconfitto. Un pessimo cane cattivo, degno di camminare sulle orme di Lees e Wincotts. Ogni volta che si allontana dalla narrazione, le cose diventano un po 'troppo innocue … e il film è più divertente quando si allontana davvero, in alto nel cielo. <br/> <br/> Il terzo atto solleva i moschettieri da un po 'divertente, un po' vuoto 5 a un 7. Alla fine, giudico Anderson lavoro qui, non per i suoi meriti causa, allora questo è un capolavoro ma per il suo genere. È un giro veloce con dirigibili, 300 slow-mo, un finale con un duello su un tetto per una colonna sonora maestosa che nonostante i punti deboli e le modifiche (NON la stessa cosa) vale la pena guardare. <br/> <br/> Non penso che Dumas si sarebbe gettato nella tomba neanche lontanamente, penso che sarebbe saltato fuori e avrebbe detto: "E 'stato coraggioso e fresco … un po' sciocco ma grazie per aver respirato nuova vita nel mio lavoro. Mi è piaciuto. & Quot; <br/> <br/> Il motivo per cui un personaggio è benvenuto in un sequel probabile e un altro non è leggermente ovvio e fastidioso. Devo ammettere che è stato un po 'volgare e un cliché, ma ero piuttosto divertito. Non è sempre stato storicamente accurato, ma dai, è solo un film. Dalla mia limitata conoscenza del libro, non è nemmeno storicamente accurato. Ho letto di Queen Anne e King Louis e, per quanto ne so, non erano affatto come sono stati ritratti nel film o nel libro. In realtà mi piace il modo in cui è stato realizzato il film, perché non mi sono mai piaciuti i personaggi nel modo in cui sono stati ritratti in altri film. E ammetterò che non ho mai veramente finito il libro. Trovo difficile seguire Alexandre Dumas - Ho provato a leggere anche il Conte di Monte Cristo, e non l'ho mai finito, ma ho apprezzato molto il film, tanto diverso dal libro. Normalmente, però, preferisco i libri ai film, ma questo è un caso raro. Ma anyhoo, il film è stato piuttosto divertente, e ci sono stati anche molti divertenti combattimenti con le spade :) È stata la migliore versione dei Three Musketeers che abbia mai visto, e ho visto circa tre diverse versioni. Ce n'era uno degli anni '40 o '50 in bianco e nero che mi piaceva, ma questo era molto meglio :)
Ticneuvalsept Admin replied
369 weeks ago